上位オントロジー - 百科事典

情報科学において、上層オントロジー（もしくはトップレベルオントロジー、上層モデル、または基盤オントロジー）とは、情報科学で用いられる意味でのオントロジーであり、すべての領域で共通する非常に一般的な用語（「オブジェクト」、「属性」、「関係」など）で構成されています。上層オントロジーの重要な機能は、定義の策定に共通の出発点を提供することで、多くの領域固有のオントロジー間の広範なセマティックインターオペラビリティをサポートすることです。領域オントロジーの用語は、上層オントロジーの用語の下に階級付けされます。例えば、上層オントロジーのクラスは、領域オントロジーのすべてのクラスの上位クラスまたは超集合です。多くの上層オントロジーが提案されており、それぞれが独自の支持者を持っています。

図書館分類システムは上層オントロジーシステムよりも古く、図書館分類はすべての知識領域で同じ一般的な概念を使用して知識を整理および分類していますが、どちらのシステムも他のシステムの代替品ではありません。

開発
どの標準的な基盤オントロジーも、異なるグループ間で争われる可能性があります。それぞれが「何が存在するか」について独自の考えを持っています。異なるオントロジーを同じ計算環境でテストするオープンソースアプリケーションの不足が、一般的なアプローチに達するのに失敗する要因の一つです。したがって、違いは主に理論的な根拠で議論されており、または単に個人的な好みの結果に過ぎません。しかし、基盤オントロジーは、領域オントロジー間でのインターオペラビリティをサポートするための目的で採用の基準に基づいて比較できます。

特定の上層オントロジーが事実上の標準として広く受け入れられることはまだありません。異なる組織が特定の領域のための標準を定義しようと試みています。例えば、国立標準技術研究所（NIST）が作成した「プロセス仕様言語」（PSL）がその一例です。

既存の上層オントロジーが広く受け入れられないもう一つの重要な要因は、複雑さです。いくつかの上層オントロジー（Cycがよく例示されます）は非常に大きく、数千の要素（クラス、関係）を持ち、それらの複雑な相互作用が人間の自然言語と同程度の複雑さを持ち、学習プロセスは自然言語よりも長くなることもあります。公開でアクセスできる使用例が少ないため、この学習障壁を克服する動機はほとんどありません。その結果、ローカルアプリケーションのための領域オントロジーを作成する人々は、最もシンプルな領域固有のオントロジーを作成し、上層オントロジーに関連付けられていません。このような領域オントロジーは、ローカルの目的に対して十分に機能するかもしれませんが、他の領域オントロジーに関連付けることは非常に時間がかかります。

この問題を解決するために、実際の上位オントロジーが開発され、これらは意図的にどの領域オントロジーとも最小限の重複を持つように設計されています。例えば、基本的な形式オントロジー（BFO）やDOLCEがあります。

= 上層オントロジーの実現不可能性への議論 =

歴史的に、多くの社会で多くの試みが行われました。これらは、他のすべてよりも原初的で基本的で基盤的で権威的で真実で合理的であるとされる単一の概念セットを強制または定義する試みです。このような試みに対する一般的な反論は、人間がこの目標を達成するために必要なような超越的な視点（または神の目の見方）を持っていないことを指摘しています。人間は言語や文化に縛られており、したがって、概念の全体図を観察するための客観的な視点が欠けています。トマッソンは「1.5 カテゴリーシステムに対する懐疑主義」という見出しで書きました。「カテゴリーシステム、少なくとも伝統的に提示されたように、存在する実体のカテゴリがどれだけ一貫しているかという疑問に対するユニークで真実で完全なカテゴリーシステムがあると仮定しています。 [...] しかし実際のカテゴリーシステムは非常に異なっており、上記の過去のカテゴリーシステムの短い調査さえ、そのようなユニークで真実で完全なカテゴリーシステムが見つかる可能性があるとする信念を崩壊させることができます。このような多様な答えが存在するOntologicalカテゴリに対して、どの基準でそれらを選択し、どれがユニークに正しいかを決定する方法は何ですか？」という疑問を提起しています。

別の反論は、定義の形成の問題です。トップレベルオントロジーは、多くの用語間でのインターオペラビリティを最大化することを目的として設計されています。したがって、これらのオントロジーは非常に一般的な概念を表す用語で構成される必要がありますが、これらの概念は私たちの理解において非常に基本的であり、定義のプロセスがより基本的で（よりよく理解されている）概念をより基本的で（理想的には）よりよく理解されている概念の用語で定義することを意味するため、これらの概念を定義する方法はありません。非常に一般的な概念は、例えば例や平行表現の手段によってのみ明確化できることがあります。

世界を概念に分ける方法は自明ではなく、確かに非論争的な方法ではありません
専門的な（または「下位」または「アプリケーション固有」）オントロジー間の翻訳として役立つ中立な基盤はありません
人間の言語自体もまた、多くの可能性のある概念マップのうちの一つに過ぎない任意の近似です。私たちのオントロジーに表現したいとする多くの知的な概念と英語の単語を関連付けることは困難です。（例えば、WordNetは成功し、有用ですが、それは一般用途の上層オントロジーを装っていません；むしろ、それは英語の具体的な特殊性と特殊性に豊かに埋め込まれたセマティック / 組文 / 言語の解釈を提供するツールです。）
概念の階層的またはトポロジカルな表現は、あるオントロジー、認識的、言語的、文化的、そして最終的には実用的な視点から始まる必要があります。その実用主義は、人間やグループ間の政治