ネオ・ラドゥディズム - 百科事典
**新ルuddismusまたは新しいルッド主義は、現代技術の多くに対立する哲学です。ルッド派という言葉は、技術恐怖主義的な傾向を持つ人々に対して用いられる皮肉な言葉です。この名前は、1811年から1817年まで活動していたイギリスのルッド派の歴史的遺産に基づいています。元のルッド派は、産業化における技術の改善に関する経済的影響にほとんど関心を寄せていましたが、新ルッド派は技術の改善に対するより広範で全体主義的な不信感を持っています。**
**新ルッド主義は、現代技術に抵抗し、一部または全ての技術をより原始的なレベルに戻すことを要求する、リーダーがいない運動です。新ルッド派は以下のいずれかの行動で特徴付けられます：技術の使用を被動的に放棄する、環境に有害な技術を生産する人々を損傷させる、簡素な生活を推奨する、または技術を破壊する。現代の新ルッド派運動は、反グローバリゼーション運動、アナーキスト原初主義、急進的な環境主義、そして深い生態学と関連しています。**
**新ルッド主義は、技術の個人の影響、コミュニティ、そして環境への影響に関する懸念に基づいています。新ルッド主義は、新しい技術に対して予防原則の使用を規定し、新しい技術が採用される前に安全であることを証明することを強調しています。これは、新しい技術が引き起こす可能性のある未知の影響によるものです。**
哲学
**新ルッド主義は、新しい技術の開発を遅らせたり停止することを要求します。新ルッド主義は、これが将来の最も良い見込みであると信じているため、特定の技術を放棄するライフスタイルを規定します。ロビンとウェブスターは、「自然への復帰とより自然なコミュニティへの復帰」と述べています。産業資本主義の代わりに、新ルッド主義はアーミッシュやネパールとインドのチップコ運動などの小規模農業コミュニティを将来のモデルとして提案します。**
**新ルッド主義は、どんな新しい技術も環境悪化、核戦争、生物兵器などの現在の問題を解決する能力を否定しますが、より多くの、潜在的に危険な問題を引き起こす可能性があります。**
**1990年、統一された運動を立ち上げ、ルッド派という言葉を取り戻そうと試みたチェリス・グレンディンは、彼女の「新ルッド派宣言の提案」を発表しました。この論文で、グレンディンは新ルッド派を「20世紀の市民、活動家、労働者、隣人、社会批評家、学者」として説明し、彼女が破壊的なと見なす技術や物質主義的で合理的な技術に対して反対しています。グレンディンは、技術がバイアスを促進するという主張をし、技術が特定の利益のために作られ、その特定の価値（短期の効率、生産と販売の容易さ、そして利益）を維持するためのものと疑問を呈しています。グレンディンはまた、技術の二次的側面（社会的、経済的、生態学的な影響）が、技術システムへの技術の採用の前に考慮されるべきであると述べています。**
= 未来への干渉なしのビジョン =
**新ルッド派は、新しい技術の影響についての明確なビジョンを持っていませんが、技術改革なしの未来が深刻な結果を持つと予測しています。新ルッド派は、現代の技術が人類や自然全体に対する脅威であり、社会の崩壊が可能または確実であると信じています。これらの予測には、コンピュータによって人間が置き換えられること、人間の遺伝的衰退、生物工学、遺伝子組み換え生物、核戦争、生物兵器による災害、監視、宣伝、薬学的な制御、心理的な制御を使用して人類を支配すること、人類が未来に適応できないこと（心理的な障害の増加、経済的・政治的不平等の広がり、社会的な疎外感の広がり、コミュニティの喪失、大量の失業）、短視的で、人口が多い、過密な技術が環境悪化を引き起こすことなどが含まれます。**
= 干渉の種類 =
**1990年の論文「新ルッド派宣言の提案」で、グレンディンは以下の技術を廃棄することを提唱しました：電磁技術（通信、コンピュータ、家電、冷蔵庫を含む）、化学技術（合成材料と医療を含む）、核技術（武器と電力、がん治療、不妊手術、煙探知器を含む）、遺伝子工学（作物とインスリン生産を含む）。彼女は、スケールが小さく、社会的および政治的自由を促進する新しい技術形式の「探索」を支持しています。**
運動
**現代の新ルッド派は、広範で多様なグループであり、非関連するまたは非関連するグループが含まれています：「作家、学者、学生、家族、アーミッシュ、メノナイト、クエーカー、環境保護者、「落ちたユーピーズ」、「高齢のフラワーキッズ」、技術無しの環境を求める若い理想主義者」などが含まれます。一部のルッド派は、技術の犠牲者であり、さらなる被害を防ごうと試みています（例えば、「殺虫剤の不当使用に反対する市民」や「未成年者のスマートフォンに反対する親」など）。他のルッド派は、自然の秩序を擁護し、技術による環境悪化に抵抗しています（例えば、「地球第一」など）。**
**1996年4月13日から15日まで、オハイオ州バーンズビルのクエーカー会堂で開催された「第二回新ルッド派会議」は、新ルッド派運動の創設者と見なされるキルパトリック・セールやグレンディンとキルパトリック・セールが中心となっていました。2001年2月24日には、ニューヨーク市のハンター大学で「テクノロジーとグローバリゼーションに関する教習会」が開催され、技術やグローバリゼーションの批判者を集める目的で行われました。運動の創設者と見なされるのは、教育者S.D.ジョージ、生態学者ステファニー・ミルズ、テオドア・ロズザック、スコット・サベージ、クリフォード・ストール、ビル・マッキブン、ニール・ポストマン、ウェンドル・ベリー、アラン・マーシャル、ジーン・ロズドンなどです。しかし、ポストマンは自分をルッド派とは見なしていません。**
= 暴力や破壊行為との関係 =
**一部の新ルッド派は、社会変革を達成し、その目的を促進するために破壊行為や暴力を使用しています。**
**2012年5月、ロベルト・アディノルフィ、アンサルド・ヌクレアレの経営者に対する銃撃事件に対する責任を主張したアナキストグループは、2011年東日本大震災の後、福島第一原子力発電所の事故により死亡した人々の死が全て原発のために起きたとは言われていないことを理由に彼を標的としていました：アディノルフィは、ヨーロッパの福島が私たちの大陸で死をもたらすのは時間の問題だと知っています [...] 昔の科学は黄金時代を約束していましたが、私たちを自滅と奴隷に導いている [...] 私たちの行動は、あなたたち科学者が世界に引き起こしている苦しみの小さな一部を返します。**
**アメリカのテロリストテッド・カツツキ、通称「無政府主義テロリスト」は、最初はキャビン近くの開発を妨害していましたが、彼が高原に建設された道路が美しいと考えていたことを知った後、システムに対する復讐に専念しました。1978年から1995年まで、カツツキは全米にわたる爆弾攻撃キャンペーンを展開し、多くの自家製爆弾を配置または郵送し、3人が死亡し、23人が負傷しました。1995年の宣言で、カツツキは以下のように述べています：「私たちが意図する革命は、政府に対する武装反乱を必要とするとは限りません。それは物理的な暴力を伴うかどうかは別として、それは政治的ではありません。その焦点は技術と経済学であり、政治ではありません。**
**2011年8月、メキシコで「野生に傾向する個別主義者」と名乗るグループや個人が、メキシコ州のモンテレイ工科大学と高等教育機関のビジネス開発センターおよび技術移転コーディネーターに対する爆弾攻撃を企画しました。この攻撃は、ナノテクノロジーやコンピュータサイエンスを批判する宣言とともに行われました。**
**セールは、新ルッド派が暴力や破壊行為に動機を持たないと述べています。セールが大きく関わった「第二回ルッド派会議」の宣言は、新ルッド派を暴力行為を拒否する人々として再定義しようと試みています。**
歴史
= 文学における技術への現代の批判の起源 =
**ジュリアン・ヤングによると、マーティン・ハイデッガーは、初期の哲学段階でルッド派であり、現代技術の破壊とより早期の農業世界への復帰を信じていました。しかし、後のハイデッガーは技術を完全にネガティブとは見なさず、その放棄や破壊を求めませんでした。1953年の「技術に関する質問」で、ハイデッガーは現代技術の「存在のモード」が自然世界、植物、動物、そして人間自体を「準備」であると見なすものとして述べました。この「怪物性」を説明するために、ハイデッガーはライン川の水力発電所の例を使用し、その川を無垢な自然の驚異から水力発電の供給源に変えることを示しました。この意味で、技術は単なるツールの集合ではなく、世界における存在の方法や世界の理解の方法であり、手段としての奇形であります。ハイデッガーによると、この存在の方法は、西欧の現代生活の方法を定義するものであり、技術のプロセスは最終的に存在を「放棄」し、ハイデッガーが「存在の放棄」と呼ぶものを引き起こします。これは、恐怖や驚きの感覚の喪失、そしてその喪失に対する無関心を含みます。**
**初期の主要な反技術思想家の一人は、フランスの哲学者ジャック・エルルでした。1964年の「技術的社会」で、エルルは論理的および機械的な組織が「自然世界を排除したり従属させたりする」と主張しました。エルルは技術を組織的方法全体と技術の全体の総合と定義し、最大の合理的効率を達成することを目指す目的としています。エルルによると、技術には人間の関心を押し退ける動機があり、技術的な「唯一のものが収益であり、生産である」と述べています。この収益は、人間の身体と精神の完全な動員によってのみ得られるものであり、これは人間の心理的な力のすべてを利用する意味です。産業革命時代のイングランドでは、機械は人間よりも安く使えるようになり、ヨークシャー、ランカシャー、チェシャー、ダービーシャー、ノッティンガムシャーの5つの郡で小規模な反乱が発生し、機械を警備する人々に対して脅迫を行いました。政治的および技術的拡張の批判者としての別の批評家は、ルイ・マーフォードでした。マーフォードの「機械の神話」では、エルルの考えが影響を与えています。エルルの考えは、有名なアメリカの新ルッド派テロリストテッド・カツツキの考えに影響を与えました。カツツキの宣言の開頭は、「産業革命とその結果は人類にとって大災害でした」と述べています。技術の進歩の妥当性を疑問視した技術哲学者には、アルバート・ボルマン、ドン・イーデ、ハーバート・ドレイフュスがいます。**
参考資料
参考文献
参考図書
外部リンク
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献
参考図書
外部リンク
参考文献