まとめ者と分け者 - 百科事典

まとめ者と分離者は、個々の例を厳密に定義されたカテゴリーに分類する必要があるあらゆる学問分野における対立する派閥です。まとめ者・分離者問題は、例えば文学の学派、生物学的分類群などに分類を作成し、例を割り当てたいという欲望がある場合に発生します。まとめ者は広範囲に例を割り当て、違いはシグネチャの類似性よりも重要ではないと判断する人です。分離者は正確な定義を作成し、重要な方法で異なるサンプルを分類する新しいカテゴリーを作成します。

用語の起源
これらの用語の最も古い使用例は、1857年にチャールズ・ダーウィンがジョセフ・ダルトン・フックャーに書いた手紙で考えられています：「髪の分け方をする人とまとめ方をする人はいいです」。しかし、NCSEの副所長であるグレン・ブランチが行った研究によれば、この名誉は自然学者エドワード・ニューマンに帰されるべきです。ニューマンは1845年に「架空の種を捨てる時期が来ました。これを行う責務は、新しい種が実際に発見された場合の新しい種の認可と同じに厳密です。『細部にこだわる』と『まとめる』という名前で呼ばれる才能は、確かにより強大な力である真実の力にその力を提供しています」と書きました。

彼らはその後、ジョージ・G・シンプソンが1945年に発表した「分類の原則と哺乳類の分類」でより広範に紹介されました。彼は次のように述べています：

分離者は非常に小さなユニットを作成します。彼らの批判者は、二つの動物が区別できる場合、それらを異なる属に配置すると述べています... 区別できない場合、異なる種に配置します。... まとめ者は大きなユニットを作成します。彼らの批判者は、肉食動物が犬でも熊でもない場合、それを猫と呼ぶと述べています。

1969年の論文「On lumpers and splitters...」のタイトルで、医学遺伝学者ヴィクター・マクキュシックが後に使用しました。

1975年に、J. H.ヘクサーとクリストファー・ヒルがタイムズ・リベラル・サプリメントで行った討論で、人文学におけるまとめ者と分離者の参照が見られます。これは、ヒルの本「17世紀イングランドの変化と連続性」に対するヘクサーの詳細なレビューに続いて行われました。ヒルはマックス・ウェーバーの資本主義の興隆がカルヴァン派の清教徒主義によって促進されたという議論を展開しました。ヘクサーはヒルが理論を支持する証拠を見つけるために資料を「採掘」することに異議を唱えました。ヘクサーは、その意味を歪めるように引用を引き出す方法を「まとめ」と呼びました。彼によれば、「まとめ者」は違いを拒否し、類似性を強調することを選びます。彼らの議論に合わない証拠は異常として無視されます。対照的に、「分離者」は違いを強調し、単純なスキームに抵抗します。まとめ者は一貫したパターンを作成しようと了一貫して試みますが、分離者は不規則な複雑さを好みます。

各分野における使用
= 生物学 =
特定の種の分類と命名は、その一群の生物の進化関係と識別可能性に関する仮説と見なされるべきです。さらなる情報が入手されるにつれて、仮説が確認されるか否定されることがあります。特に、過去には通信が難しい時代には、孤立して働く分類学者が後に同一種と確認された個々の生物に対して異なる名前を与えることがありました。二つの名前が同じ種と認められた場合、古い種の名前はほぼ常に残され、新しい種の名前は「命名優先順位」と呼ばれる慣習に従って省かれます。この形のまとめは技術的に「同義語化」と呼ばれます。分類群を多数の、しばしば新しい分類に分割することを「分離」と呼びます。分類学者は、彼らの個々の方法に応じて、生物の違いや類似性を認識するかどうかによって、同僚から「まとめ者」または「分離者」と呼ばれます。

例えば、Pteridophyte Phylogeny Group I（PPG I）で使用される属の数は論争の的となっています。PPG Iは18の蘭科植物属と319の羊毛類属を使用しています。スミスら（2006年）が提案した以前のシステムは、単に羊毛類だけで274から312の属の範囲を示唆していました。対照的に、クリスティアン・フスとチャイズ（2014年）のシステムは5の蘭科植物属と約212の羊毛類属を使用しています。羊毛類属の数はその後の出版でさらに207に減少しました。PPG Iを擁護するシュートペルツら（2018年）は、属の数が「新しい収集と新しいデータの徐々に積み重なった結果」であり、したがって「蘭科植物の多様性に対するより大きな理解と... 分類群を識別する能力の向上」であると主張しました。彼らはまた、PPG Iシステムにおける属ごとの種の数が他の生物群よりも高い（蘭科植物では属ごと約33種、被子植物では属ごと約22種）と主張し、クリスティアン・フスとチャイズが提案するように属の数を減らすと、蘭科植物に対して約50種ごとに過剰な数となると述べました。これに対して、クリスティアン・フスとチャイズ（2018年）は、属の過剰な分離が名前の使用を不安定にし、将来のより大きな不安定につながると主張し、非常に分離された属には認識するために使用できる特徴が少ないかほとんどないとし、同定が難しくなる、特に属レベルまで述べました。彼らはさらに、異なる群における属ごとの種の数を比較することは「基本的には意味のないこと」と主張しました。

= 歴史 =
歴史では、まとめ者は広範な定義を作成し、長い期間や多くの分野をカバーする傾向があり、対照的に分離者は緊密な関係の群に名前を割り当てたいとします。まとめはますます扱いにくい定義を作成し、メンバーが互いに共通するものが少なくなる傾向があります。これにより、伝統的な慣習に過ぎない定義や、根本的に異なる例が結びつくグループが作成されることがあります。分離はしばしば「違いがない区別」、華やかで気配りが多いカテゴリー、そして根本的な類似性を見逃すことに繋がります。

例えば、芸術では、「ロマンチック」は1780年から1810年頃のドイツ詩の期間を特定するものであり、ゴetheを含む他の作家の後の作品を除外します。音楽では、フムルからラフマニノフまでの作曲家、そしてその後の多くの作曲家を指します。

= ソフトウェアモデリング =
ソフトウェア工学は、時にはモデル駆動アーキテクチャと呼ばれるモデルを構築することで進行します。まとめ者は一般化を好み、広範に定義されたオブジェクトの数が少ないモデルを作成します。分離者は一般化を避け、狭範に定義されたオブジェクトの数が多いモデルを作成します。この二つのスタイルの間の変換は必ずしも対称ではありません。例えば、二つの狭範なクラスのエラーメッセージが同じように行動する場合、クラスは簡単に組み合わせられます。しかし、広範なクラスの中で異なるメッセージが異なるように行動する場合、クラスを分離する前にそのクラスのすべてのオブジェクトを確認する必要があります。これは「分離はまとめよりも簡単にできる」という原理を示しています。

= 言語分類 =
歴史的言語学者の間で、二つの言語が同一の言語族に安全に分類されるための必要な証拠の量についての合意はありません。このため、多くの提案された言語族には、アルタイ、パマ・ニューガン、ニロ・サハラ、アメリカの多くの大きな家族が含まれ、まとめ者・分離者論争が発生しました。完全に異なるレベルでは、相互に理解できる方言連続体を異なる言語に分割したり、一つにまとめたりすることも問題であり、しかし現代の言語学における共通の見解は、完全に客観的な方法でこの問題を解決する方法がないというものです。

分離者は比較的方法（一般的な比較ではなく、共通の祖先や原始言語の再構築を意味する）を唯一の有効な親類関係の証拠と見なし、遺伝的な関連性を興味の対象とします。アメリカの言語学者は近年、分離者です。

まとめ者は、大量の単語の比較やリクスコスタティスティックス、大量の類型学的比較などの技術を受け入れやすく、これらの方法で発見された関係が言語の分化（共通の祖先からの降臨）か言語の収束（借用）の結果であるかどうかの不確実性を容認します。多くの長距離比較の研究は、モスクワ比較言語学学校に属するロシアの言語学者によって行われました。特に、ヴラジスラフ・イリッチ＝スビチチとセルゲイ・スタロスチンが最も有名です。アメリカでは、グリーンバーグとルーレンの研究は、言語学者からほとんど受け入れられませんでした。以前のアメリカの言語学者、モリス・スワデッシュやエドワード・サピルも、サピルの1929年のアメリカのスケジュールなどの大規模な分類を追及しましたが、現在の論争と同様の論争が発生しました。

= 宗教研究 =
ポール・F・ブラッシュワースは、まとめと分離の同じ原理が初期のキリスト教礼拝の研究に適用されることを提案しました。この分野ではまとめ者が優勢であるため、彼らは使徒時代から4世紀（そしてその後）までの単一の連続的なテキストの線を見つけようとします。対照的に、分離者は多くの並行して交差し、分かれ apart する並行線を見出し、礼拝テキストの発展における一貫した一連の道が存在しないと見なします。礼拝テキストは単にその表面の意味に取れない；しばしばテキストには隠された目的があります。

一つのヒンドゥー宗教の概念は、本質的にまとめ者の概念であり、時にはスマーティズム（スマーサ合成に基づく）とも呼ばれます。ヒンドゥーの分離者や個々の信者は、対照的に、彼らが宇宙の至高の創造主であると信じる神に基づいて、シャクティズム、ヴァイシュナウィズム、またはシャクティズムなどの宗教に属すると自己認定します。

宗教に対するさまざまな「全体主義的」アプローチは、個別の霊性、多くの宗教伝統の新時代風の本質的な一つ一つが優先される、または宗教の原教旨主義を優先するなどのテーマを重視することができます。

= 哲学 =
物理学者であり哲学作家であるフレデリック・ダイソンは、「哲学の現場の観察者」を広範囲に、もし過度に単純化すると、分離者とまとめ者に分けることができると提案しました。これは、物質主義者（世界が原子に分かれていると想像する人）とプラトン主義者（世界がアイデアから成り立っていると見なす人）にほぼ対応します。

= 精神医学 =
精神医学では、「分離者」と「まとめ者」は精神病学的診断と分類に対する根本的に異なるアプローチを持っています。まず、「分離者」は診断カテゴリ内の多様性を強調し、この多様性が「分離」プロセスを駆動すると主張します。対照的に、「まとめ者」は診断カテゴリの間の類似性に注目し、これらの類似性がより広範な実体の作成を正当化すると提案します。

したがって、まとめ者は「ストレス」を見出すのに対し、分離者は（例えば）不安、悲しみ、ある種の不安障害を特定することができます。

= 神経科学 =
神経科学では、「意味の表現における不確実性回避」と「不確実性許容」が「分離者」と「まとめ者」との用語に関連しています。神経科学者マーク＝ルイス・ビヴェスが観察したように：私たちの生存は、毎日以前に習得したカテゴリーを使用して世界をナビゲートすることで可能です。出会うすべてのカップは異なるものですが、基本的には同じです。この強力な能力のおかげで、以前に遭遇したカップのサブセットから未来のカップのサブセットに知識を一般化することができます。しかし、これはまた、以下のジレンマを提起します：ガラスカップはまだカップですか？つまり、何が「カップ」として認識される定義原則は何ですか？これを確立することは基本的であり、それが近隣の関係にも影響します。カップをガラスと非常に異なるものとして概念化することで、入力（感知された刺激）と、人間が生成する必要がある出力（例えば、コーヒーを飲むという応答）の間の明確なマッピングができます。認知科学における古典的な研究は、二つの刺激がどれだけ似ているかによって、それらをどのように区別し、異なる行動で応答するのが難しくなることを示しています。

= 人工知能と言語学 =
自然言語処理は、Word2Vecなどのアルゴリズム的方法を使用して、単語間の意味カテゴリーの重複または区別を量化的に提供します。これにより、単語の一般的な使用における文脈がどれだけ重複しているかまたは異なるかを理解することができます。

参考リンク
進化生物学
異層階
No true Scotsman
原型理論
ソリティスのパラドックス

参考文献
外部リンク
"Lumpers and Splitters". Veryard Projects. July 2003.