Vaguedad - Enciclopedia

En lingüística y filosofía, un predicado vago es uno que da lugar a casos fronterizos. Por ejemplo, el adjetivo inglés "alto" es vago ya que no es claramente verdadero o falso para alguien de altura media. Por contraste, la palabra "primo" no es vaga ya que cada número es definitivamente o primo o no. La vaguedad se diagnostica comúnmente por la capacidad de dar lugar al paradoja del sorito. La vaguedad está separada de la ambigüedad, en la que una expresión tiene múltiples denotaciones. Por ejemplo, la palabra "banco" es ambigua ya que puede referirse tanto a una ribera de un río como a una institución financiera, pero no hay casos fronterizos entre ambas interpretaciones.

La vaguedad es un tema principal de investigación en la lógica filosófica, donde se presenta como un desafío potencial a la lógica clásica. El trabajo en semántica formal ha buscado proporcionar una semántica composicional para expresiones vagas en el lenguaje natural. El trabajo en filosofía del lenguaje ha abordado las implicaciones de la vaguedad para la teoría del significado, mientras que los metafísicos han considerado si la realidad misma es vaga.

Importancia
El concepto de vaguedad tiene importancia filosófica. Supongamos que se desea crear una definición de "correcto" en el sentido moral. Se desea una definición que cubra acciones que son claramente correctas y excluya acciones que son claramente incorrectas, pero ¿qué se hace con los casos fronterizos? Seguramente, hay tales casos. Algunos filósofos dicen que se debe intentar crear una definición que sea herself ambigua precisamente en esos casos. Otros dicen que uno tiene interés en hacer sus definiciones más precisas de lo que permiten el lenguaje común o sus conceptos ordinarios; recomiendan que se avanzan definiciones precisas.

= En el derecho =
La vaguedad también es un problema que surge en el derecho, y en algunos casos, los jueces tienen que arbitrar si un caso fronterizo satisface o no un concepto vago dado. Ejemplos incluyen la discapacidad (cuánta pérdida de visión se requiere antes de que alguien sea legalmente ciego?), la vida humana (cuándo se es un ser humano legalmente protegido por ejemplo por leyes contra el homicidio desde el momento de la concepción hasta el nacimiento?), la mayoría de edad (más familiarmente reflejada en las edades legales para conducir, beber, votar, sexo consensuado, etc.), la raza (cómo clasificar a alguien de ascendencia racial mixta), etc. Incluso conceptos aparentemente inambiguos como el sexo biológico pueden estar sujetos a problemas de vaguedad, no solo debido a las transiciones de género de los transgénero, sino también debido a ciertas condiciones genéticas que pueden dar a un individuo rasgos biológicos mixtos de hombre y mujer (ver intersexuales).

En el sistema jurídico común, la vaguedad es una posible defensa legal contra estatutos y otras regulaciones. El principio legal es que el poder delegado no puede utilizarse más amplio de lo que el delegante quiso. Por lo tanto, una regulación no puede ser tan vaga como para regular áreas más allá de lo que permite la ley. Cualquier regulación de este tipo sería "nula por vaguedad" e inaplicable. Este principio se utiliza a veces para derogar estatutos municipales que prohíben la venta de contenido "explícito" o "repugnante" en una cierta ciudad; los tribunales a menudo encuentran que tales expresiones son demasiado vagas, dando a los inspectores municipales un margen de discrecionalidad más allá de lo permitido por la ley. En los EE. UU., esto se conoce como la doctrina de la vaguedad y en Europa como el principio de seguridad jurídica.

= En la ciencia =
Muchos conceptos científicos son necesariamente vagos, por ejemplo, las especies en biología no pueden definirse exactamente debido a casos no claros como las especies anulares. No obstante, el concepto de especie puede aplicarse claramente en la mayoría de los casos. Como ilustra este ejemplo, decir que una definición es "vaga" no es necesariamente una crítica. Consideremos a los animales en Alaska que son el resultado de la cría de huskies y lobos: ¿son perros? No está claro: son casos fronterizos de perro. Esto significa que la concepción ordinaria de lo que es un perro no es suficientemente clara para permitirnos dictaminar en este caso.

Enfoques
La cuestión filosófica sobre cuál es el mejor tratamiento teórico de la vaguedad, que está estrechamente relacionada con el problema del paradoja de la pila, también conocida como la paradoja del sorito, ha sido el tema de mucho debate filosófico.

= Lógica borrosa =

Un enfoque teórico es la lógica borrosa, desarrollada por el matemático estadounidense Lotfi Zadeh. La lógica borrosa propone una transición gradual entre la "falsedad perfecta", por ejemplo, la declaración "Bill Clinton es calvo", y la "verdad perfecta", por ejemplo, "Patrick Stewart es calvo". En lógicas ordinarias, hay solo dos valores de verdad: "verdadero" y "falso". La perspectiva borrosa difiere por introducir un número infinito de valores de verdad a lo largo de un espectro entre la verdad perfecta y la falsedad perfecta. La verdad perfecta puede representarse por "1", y la falsedad perfecta por "0". Se considera que los casos fronterizos tienen un "valor de verdad" en cualquier punto entre 0 y 1 (por ejemplo, 0.6). Defensores del enfoque de lógica borrosa han incluido a K. F. Machina (1976) y a Dorothy Edgington (1993).

= Supervaluaciónismo =

Otro enfoque teórico es el conocido como "supervaluaciónismo". Este enfoque ha sido defendido por Kit Fine y Rosanna Keefe. Fine argumenta que las aplicaciones borderline de predicados vagos ni son verdaderos ni falsos, sino que son instancias de "lagunas de valor de verdad". Defiende un sistema de semántica vaga interesante y sofisticado basado en la noción de que un predicado vago puede "hacerse preciso" de muchas formas alternativas. Este sistema tiene la consecuencia de que los casos borderline de términos vagos dan lugar a declaraciones que no son ni verdaderas ni falsas.

Dada una semántica supervaluacionalista, se puede definir el predicado "superverdadero" como "verdadero en todas las precisificaciones". Este predicado no cambia la semántica de las declaraciones atómicas (por ejemplo, "Frank es calvo", donde Frank es un caso borde de calvicie), pero tiene consecuencias para declaraciones lógicamente complejas. En particular, las tautologías de la lógica sentencial, como "Frank es calvo o Frank no es calvo", resultarán ser superverdaderas, ya que en cualquier precisificación de la calvicie, "Frank es calvo" o "Frank no es calvo" será verdadero. Dado que la presencia de casos borde parece amenazar principios como este (tercera excluida), el hecho de que el supervaluaciónismo pueda "salvarlos" se ve como una virtud.

= Subvaluaciónismo =

El subvaluaciónismo es el dual lógico del supervaluaciónismo y ha sido defendido por Dominic Hyde (2008) y Pablo Cobreros (2011). Mientras que el supervaluacionista caracteriza la verdad como "superverdad", el subvaluacionista la caracteriza como "subverdad", o "verdadero en al menos algunas precisificaciones".

El subvaluaciónismo propone que las aplicaciones borderline de términos vagos son tanto verdaderos como falsos. Por lo tanto, tiene "gluts de valor de verdad". Según esta teoría, una declaración vaga es verdadera si es verdadera en al menos una precisificación y falsa si es falsa en al menos una precisificación. Si una declaración vaga resulta verdadera en una precisificación y falsa en otra, es tanto verdadera como falsa. El subvaluaciónismo finalmente amounta a la afirmación de que la vaguedad es un fenómeno verdaderamente contradictorio. De un caso borde de "hombre calvo", sería tanto verdadero como falso decir que es calvo, y tanto verdadero como falso decir que no es calvo.

= Vistas epistémicas =

Un cuarto enfoque, conocido como "la visión epistémica", ha sido defendido por Timothy Williamson (1994), R. A. Sorensen (1988) y (2001), y Nicholas Rescher (2009). Mantienen que los predicados vagos, de hecho, trazan límites claros, pero que uno no puede saber dónde se sitúan estos límites. La confusión sobre si un término vago aplica o no en un caso borde se debe a la ignorancia. Por ejemplo, en la visión epistémica, hay un hecho de la cuestión, para cada persona, sobre si esa persona es vieja o no vieja; algunas personas son ignorantes de este hecho.

= Como propiedad de los objetos =

Una posibilidad es que las palabras y los conceptos sean perfectamente precisos, pero que los objetos mismos sean vagos. Considere el ejemplo de Peter Unger de una nube (de su conocido artículo de 1980, "The Problem of the Many"): no está claro dónde se encuentra el límite de una nube; para cualquier pieza de vapor de agua dada, se puede preguntar si es parte de la nube o no, y para muchas de tales piezas, uno no sabrá cómo responder. Por lo tanto, tal término como 'nube' no es en sí mismo vago, sino que designa precisamente un objeto vago.

Esta estrategia ha sido a veces recibida mal; más notablemente, en el breve artículo de Gareth Evans "Can There Be Vague Objects?" (1978), donde se examina un argumento que parece mostrar que las declaraciones de identidad vaga son imposibles (es decir, resultan en incoherencia lógica). David Lewis explica que el lector está destinado a concluir, con Evans, que dado que en realidad hay identidades vagas significativas, cualquier prueba en contrario no puede estar correcta; y dado que la prueba se basa en la premisa de que los términos vagos designan objetos vagos, pero falla bajo la visión de que los términos vagos reflejan una indeterminación meramente semántica, se sigue que la vaguedad no puede ser una propiedad de los objetos mismos.

Sin embargo, mediante la propuesta de reglas de deducción alternativas que involucran la ley de Leibniz, vel sim., algunos filósofos están dispuestos a defender la vaguedad ontológica como algún tipo de fenómeno metafísico; por ejemplo, Peter van Inwagen (1990), Trenton Merricks y Terence Parsons (2000). Otros, como Richard Heck, defienden los objetos vagos como al menos lógicamente coherentes, en contra de Evans, "dando el diente" y aceptando que las declaraciones de identidad que involucran objetos vagos son insatisfacibles, pero negando que esto implique que los mismos objetos admiten cualquier declaración de identidad definitiva.

Esencia y funcionamiento
La vaguedad es principalmente un filtro de la cognición natural humana, otras tareas de la vaguedad se derivan de eso y son secundarias. La capacidad de cognición es el equipo natural básico del humano (y otras criaturas) que permite su orientación y supervivencia en el mundo real. La tarea de la cognición es obtener de la realidad epistemológicamente incalculable (inmensamente vasta y profunda) un modelo cognitivo humano que contenga una cantidad solo finita de información. Para este propósito, debe haber un filtro que realice la selección y, por lo tanto, la reducción de la información. Es la vaguedad con la que el hombre percibe y luego recuerda información sobre el mundo real. Algunos datos se obtienen con menos vaguedad, otros con mayor, según la distancia del centro (enfoque) de atención que ocupe el hombre durante su acto de cognición. El humano es incapaz de adquirir información más que vaga por su cognición natural vaga.

Es necesario distinguir el modelo cognitivo interno, es decir, intrapsíquico, almacenado y procesado en la consciencia humana (y probablemente también en el inconsciente), en lenguajes intrapsíquicos hipotéticos: imaginativos, emocionales y naturales y en su mezcla, y luego el modelo externo, representado en un lenguaje de comunicación externo adecuado.

= Vaguedad interna y externa =
La cognición y el lenguaje (ley de mantenimiento de precisión de la información): El lenguaje de comunicación debe tener la misma cantidad de vaguedad que la información obtenida por la cognición (fuente de la información). Esto significa que el lenguaje debe ajustarse a una cognición adecuada considerando la vaguedad. Esto es uno de las tareas secundarias de la vaguedad.

Una persona es capaz de hablar sobre su conocimiento inherentemente vago (contenido en el modelo cognitivo intrapsíquico representado en lenguajes hipotéticos intrapsíquicos) en un lenguaje natural (por ejemplo, lenguaje coloquial, Esperanto), naturalmente, solo vagamente. La vaguedad del conocimiento causada por el filtro del conocimiento es primaria, llamamosla vaguedad interna (es decir, intrapsíquica). La vaguedad de la expresión subsiguiente de una persona es una vaguedad secundaria. Esta expresión (transformación de lenguajes intrapsíquicos a lenguajes de comunicación externos - se llama formulación, ver el triángulo semántico) no puede revelar todo el contenido del modelo cognitivo intrapsíquico personal con toda su vaguedad inherente. La vaguedad contenida en la expresión lingüística (del lenguaje de comunicación externo) se llama vaguedad externa.

Lingüísticamente, solo se puede capturar la vaguedad externa (modelar). No podemos modelar la vaguedad interna; es parte del modelo intrapsíquico, y esta vaguedad se contiene en la (vaga, emocional, subjetiva y variable en el tiempo) interpretación de construcciones (palabras, oraciones) de lenguaje informal. Esta vaguedad es oculta para el otro humano, solo puede adivinar la cantidad de ella. Los lenguajes informales, como el lenguaje natural, no permiten distinguir estrictamente entre la vaguedad interna y externa, solo con una frontera vaga.

Sin embargo, afortunadamente, los lenguajes informales utilizan constructos lingüísticos adecuados que hacen que el significado sea un poco incierto (por ejemplo, cuantificadores indeterminados POSIBlemente, SEVERAL, POSIBlemente, MAYBE, etc.). Estos cuantificadores permiten que el lenguaje natural utilice la vaguedad externa más fuertemente y explícitamente, permitiendo que la vag