Robot tax - Enciclopedia

Un impuesto a los robots es una estrategia legislativa para desincentivar la sustitución de trabajadores por máquinas y fortalecer la red de seguridad social para aquellos que son desplazados. Mientras que la automatización del trabajo manual se ha contemplado desde antes de la Revolución Industrial, el tema ha recibido un aumento en el debate durante el siglo XXI debido a nuevos desarrollos como el aprendizaje automático.

Las evaluaciones del riesgo varían ampliamente, con un estudio que encontró que el 47% de la fuerza laboral es automatizable en los Estados Unidos, y otro estudio que encontró que esta cifra es del 9% en 21 países de la OCDE. La idea de gravar a las empresas por la implementación de robots es controvertida, con oponentes que argumentan que tales medidas frenarán la innovación y obstaculizarán el crecimiento económico que la tecnología ha traído consistentemente en el pasado. Los defensores han señalado el fenómeno de "polarización de ingresos", que amenaza los empleos de los trabajadores de bajos ingresos que carecen de los medios para ingresar a los campos basados en el conocimiento en alta demanda.


Argumentos a favor
El apoyo de los políticos estadounidenses a un impuesto a la automatización se puede rastrear hasta 1940, cuando Joseph C. O'Mahoney presentó un proyecto de ley de este tipo en el Senado. En 2017, la supervisora de San Francisco Jane Kim hizo de estas estrategias el tema de un grupo de trabajo, afirmando que la disparidad de ingresos atribuible a los robots es visible en su distrito. En 2019, el alcalde de Nueva York Bill de Blasio abogó por un impuesto a los robots durante y después de su campaña presidencial. Si bien reconoció a Andrew Yang por llamar la atención sobre el tema, de Blasio dijo que tenía diferentes objetivos de política y propuso hacer que las grandes corporaciones sean responsables de cinco años de impuestos sobre el ingreso de los trabajos automatizados. En 2017 en el Reino Unido, el líder laborista Jeremy Corbyn pidió un impuesto a los robots.
Francisco Ossandón argumenta que en esta etapa de desarrollo, la idea de un impuesto a los robots limitado podría abordarse si cumple con ciertos requisitos, como: (i) es pagado por ciertos contribuyentes que utilizan robots (es decir, grandes empresas); (ii) está relacionado con ciertas actividades (es decir, algunas actividades industriales y/o financieras); (iii) tiene una definición limitada de robots (es decir, máquinas inteligentes físicas o software inteligente no físico en el caso de actividades financieras), y; (iv) tiene una tasa impositiva baja. Sin embargo, no ve un caso para un impuesto a los robots general.
En una discusión en Reddit en 2015, Stephen Hawking criticó a los propietarios de máquinas por iniciar una "lobbies contra la redistribución de riqueza". Después de que Elon Musk afirmó que el ingreso básico universal debería compensar los efectos de empleo de los robots, Bill Gates dio una entrevista a favor de un impuesto a los robots. Mark Cuban anunció su apoyo a un impuesto a los robots en 2017, citando un ensayo de Quincy Larson sobre el acelerado ritmo del desempleo tecnológico.
El profesor de derecho fiscal Xavier Oberson ha pedido que los robots sean conformes con los impuestos para que el gasto gubernamental pueda continuar incluso mientras disminuye la masa de ingresos tributables de los trabajadores humanos. Las propuestas de Oberson sugieren gravar a los propietarios de robots hasta que estos tengan la capacidad de pagar, a la espera de avances adicionales en la inteligencia artificial.


Argumentos en contra
Críticos como Jim Stanford y Tshilidzi Marwala han discutido la inutilidad de un impuesto a los robots dada la flexibilidad en la definición de "robot". En particular, elementos autónomos están presentes en muchos dispositivos del siglo XXI que no se consideran generalmente robots. El economista Yanis Varoufakis ha discutido la complicación adicional de determinar cuánto podría haber ganado hipotéticamente un trabajador humano en un sector laboral dominado por robots durante décadas. En su lugar, ha propuesto una variante del ingreso básico universal llamada "dividendo básico universal" para combatir la polarización de ingresos.
Empresas de robótica como Savioke y el grupo comercial Advancing Automation han luchado contra los impuestos a los robots, llamándolos una "pena a la innovación". El CEO del Grupo ABB, Ulrich Spiesshofer, comparó gravar a los robots con gravar al software, y señaló el hecho de que los países con una tasa de desempleo baja tienen una alta tasa de automatización. El Comisario de la UE Andrus Ansip rechazó la idea de un impuesto a los robots, afirmando que cualquier jurisdicción que lo implemente se volvería menos competitiva ya que las empresas tecnológicas estarían incentivadas a mudarse a otro lugar. El Informe sobre el Desarrollo Mundial de 2019, preparado por Simeon Djankov y Federica Saliola del Banco Mundial, se opuso a un impuesto a los robots, argumentando que reduciría la productividad y aumentaría la evasión fiscal por parte de las grandes empresas y sus accionistas.


Leyes existentes
El 6 de agosto de 2017, Corea del Sur, bajo el Presidente Moon, aprobó lo que se ha llamado el primer impuesto a los robots. En lugar de gravar directamente a las entidades, la ley reduce las deducciones fiscales que anteriormente se otorgaban a las inversiones en robótica. Un impuesto a los robots había sido parte del proyecto de ley de Mady Delvaux para imponer estándares éticos para los robots en la Unión Europea. Sin embargo, el Parlamento Europeo rechazó este aspecto cuando votó sobre la ley.


Véase también
Innovación disruptiva
Ingreso básico garantizado
Desigualdad de ingresos
Desempleo tecnológico


Referencias