Ethics of uncertain sentience - Enciclopedia

La ética de la incertidumbre de la sensibilidad es un campo de ética aplicada que se ocupa de cómo tratar a las personas cuyas capacidades de sensibilidad —la capacidad de sentir, percibir o experimentar subjetivamente— son científica o filosóficamente inciertas. Este tema es particularmente significativo en la ética animal, donde han surgido preguntas sobre el estatus moral de animales como crustáceos, insectos y peces y si pueden experimentar dolor. También se aplica a debates en neuroética y ética de la inteligencia artificial. Un enfoque común para estos problemas implica invocar el principio de precaución, que sostiene que en casos de incertidumbre, es moralmente preferible asumir la sensibilidad en lugar de arriesgarse a causar daño a seres potencialmente sensibles.

Vistas


= Ética animal =
David Foster Wallace en su ensayo de 2005 "Consider the Lobster" investigó la capacidad y la sensibilidad de los crustáceos para experimentar dolor y las implicaciones éticas resultantes de su consumo. En 2014, el filósofo Robert C. Jones exploró la pregunta ética planteada por Wallace, argumentando que "[e]ven if one remains skeptical of crustacean sentience, when it comes to issues of welfare it would be most prudent to employ the precautionary principle regarding our treatment of these animals, erring on the side of caution". Maximilian Padden Elder sostiene una visión similar sobre la capacidad de los peces para sentir dolor, argumentando que el "principio de precaución es la ética moral que se debe adoptar ante la incertidumbre".

En el ensayo de 2015 "Reconsider the Lobster", Jeff Sebo cita el análisis de Wallace sobre la dificultad de establecer si un animal puede experimentar dolor. Sebo denomina a la pregunta de cómo tratar a individuos de sensibilidad incierta como el "problema de la sensibilidad" y argumenta que este problema merece mucha más atención filosófica de la que recibe en la actualidad. Sebo afirma que hay dos suposiciones que motivan el problema: "siententismo sobre el estatus moral" —la idea de que si un individuo es sensible, merece consideración moral— y "incertidumbre sobre otras mentes", que se refiere a la incertidumbre científica y filosófica sobre qué individuos son sensibles.

En respuesta al problema, Sebo esboza tres enfoques posibles: el principio incautivo, que postula que en casos de incertidumbre sobre la sensibilidad, es moralmente permitido tratar a los individuos como si no son sensibles; el principio de precaución, que sugiere que en tales casos tenemos una obligación moral de tratarlos como si son sensibles; y el principio de valor esperado, que afirma que estamos "moralmente obligados a multiplicar nuestra credibilidad de que son por la cantidad de valor moral que tendrían si lo fueran, y tratar el producto de esta ecuación como la cantidad de valor moral que realmente tienen". Sebo defiende la última posición.

Jonathan Birch, en respuesta a la pregunta sobre la sensibilidad animal, defiende un marco práctico basado en el principio de precaución, argumentando que el marco se alinea bien con las prácticas convencionales en la ciencia del bienestar animal. Simon Knutsson y Christian Munthe argumentan que desde la perspectiva de la ética de la virtud, que en el caso de animales de sensibilidad incierta, como "peces, invertebrados como crustáceos, caracoles e insectos", es un "requisito de una persona moralmente decente (o virtuosa) que al menos preste atención y sea cautelosa en cuanto a las posibles aspectos moralmente relevantes de tales animales". Shelley A. Adamo argumenta que aunque el principio de precaución en relación con la posible sensibilidad invertebrada es la opción más segura, que no es sin costo, ya que la legislación desconsiderada aplicada siguiendo el principio de precaución podría ser económicamente costosa y, como resultado, debemos ser cautelosos al adoptarla.


= Ética ambiental =
Kai Chan defiende una ética ambiental, que es una forma de extensionismo ético aplicado a todos los seres vivos porque "existe una probabilidad no nula de sensibilidad y conciencia" y que "no podemos justificar la exclusión de seres de la consideración basándonos en la incertidumbre de su sensibilidad".


= Ética de la inteligencia artificial =

Nick Bostrom y Eliezer Yudkowsky argumentan que si una inteligencia artificial es sensible, es incorrecto inflicirle dolor innecesario, de la misma manera que es incorrecto inflicir dolor a un animal, a menos que haya "razones morales suficientemente fuertes para hacerlo". También defienden el "Principio de No Discriminación de Substrato", que afirma: "Si dos seres tienen la misma funcionalidad y la misma experiencia consciente y solo difieren en el substrato de su implementación, entonces tienen el mismo estatus moral". Soenke Ziesche y Roman Yampolskiy acuñaron el término "welfare de IA" y delinearon el nuevo campo de la ciencia del bienestar de la IA, que se deriva de la ciencia del bienestar animal.


= Neuroética =

Adam J. Shriver defiende "enfoques precisos, preventivos y probabilísticos de la sensibilidad" y afirma que la evidencia proporcionada por la neurociencia tiene relevancia diferida en cada uno; concluye que las protecciones básicas para los animales deben estar guiadas por el principio de precaución y que aunque la evidencia neurocientífica en ciertos casos no es necesaria para indicar que ciertos individuos de ciertas especies requieren protección, "la búsqueda continua de los correlatos neurales de la sensibilidad debe proseguir para evitar daños que se producen por cuentas erróneas".


Ver también


Referencias


Leer más


Chan, Kai M. A. (2011). "Ethical Extensionism under Uncertainty of Sentience: Duties to Non-Human Organisms without Drawing a Line". Environmental Values. 20 (3): 323–346. doi:10.3197/096327111X13077055165983. hdl:2429/45342. ISSN 0963-2719. JSTOR 23048366.
Jakopovich, Daniel (2021). "The UK's Animal Welfare (Sentience) Bill Excludes the Vast Majority of Animals: Why We Must Expand Our Moral Circle to Include Invertebrates", Animals & Society Research Initiative, University of Victoria, Canada.
Birch, Jonathan (19 July 2024). The Edge of Sentience: Risk and Precaution in Humans, Other Animals, and AI. Oxford University Press.
Sebo, Jeff (2025-01-28). The Moral Circle: Who Matters, What Matters, and Why (A Norton Short). W. W. Norton & Company. ISBN 978-1-324-06481-7.
Clatterbuck, Hayley; Fischer, Bob (2025-01-01). "Navigating Uncertainty about Sentience". Ethics. 135 (2): 229–258. doi:10.1086/732624. ISSN 0014-1704.