Antropología de la tecnología - Enciclopedia

La antropología de la tecnología (AoT) es un campo de estudio único, diverso y en crecimiento, que comparte mucho en común con los desarrollos relacionados en la sociología y la historia de la tecnología: primero, un creciente rechazo a considerar el papel de la tecnología en las sociedades humanas como el consecuencia irreversible y predeterminada de la supuesta "lógica interna" de una tecnología dada; y segundo, un enfoque en los factores sociales y culturales que dan forma al desarrollo y el impacto de una tecnología en una sociedad. Sin embargo, la AoT define la tecnología de manera más amplia que los sociólogos y los historiadores de la tecnología.

La AoT abarca no solo el estudio de los procesos y productos de la ciencia y la ingeniería modernas, sino también las técnicas de las sociedades a pequeña escala (como la tejedura de cestas y la fabricación de arcos y flechas) y las tecnologías del pasado que solo pueden ser recuperadas por la arqueología. Metodológicamente, la AoT comparte mucho con los Estudios de Ciencia y Tecnología (STS), típicamente utilizando métodos de campo intensivos para comprender la formación social y cultural de los artefactos y sistemas tecnológicos. Estos pueden incluir un enfoque fenomenológico: cómo las personas sienten, ven, perciben, huelen y captan a través del cuerpo mientras se practica la tecnología y se utilizan los productos. La AoT también enfatiza las habilidades y el saber corporales; que la tecnología no puede ser practicada sin el memoria muscular que existe más allá del aprendizaje mental. Único para la antropología es la creciente influencia de la teoría de la AoT en la arqueología, un desarrollo que está planteando preguntas críticas sobre las teorías longevas de la evolución cultural. Además, los eruditos de la AoT a menudo se inspiran en conceptos y teorías antropológicas que no son bien conocidos para los eruditos de los Estudios de Ciencia y Tecnología; un ejemplo es el uso de Bryan Pfaffenberger de la teoría de las dramas sociales de Victor Turner para enmarcar su teoría de los dramas tecnológicos. Sin embargo, la tendencia general es la convergencia en lugar de la diferenciación, ya que los eruditos de los Estudios de Ciencia y Tecnología, los antropólogos y los historiadores de la tecnología cruzan cada vez más las líneas disciplinarias para construir una perspectiva más grande y rica sobre las actividades tecnológicas humanas.

Aunque la mayoría de los eruditos de la AoT continúan utilizando el término “tecnología”, su uso moderno a menudo sugiere los productos tecnológicos de la era industrial moderna. Por lo tanto, algunos antropólogos consideran que el término es hostil para comprender las dimensiones sociales y culturales de la tecnología en las sociedades no industriales. Una moderna "tecomitología" o narrativa dominante sobre la tecnología de la información es el "determinismo tecnológico”, la creencia de que la técnica más eficiente (eficiente en términos del tiempo, energía y costo requeridos) inevitablemente vencerá a sus competidores. Esto ha llevado a llamados para la descolonización de tales tecomitologías, en particular las derivadas del mundo occidental, la universalidad de las cuales "sugiere que un conjunto heterogéneo de prácticas culturales globales han sido homogeneizadas".

Los antropólogos de la tecnología, a medida que estudian actividades tradicionales como la fabricación y el uso de cerámica, prefieren hablar de técnicas o habilidades. Sin embargo, como han demostrado concluyentemente los historiadores y sociólogos de las tecnologías modernas, estos mitos de determinismo tecnológico también son igualmente inaplicables a las prácticas científicas y de ingeniería modernas. Muchas prácticas tecnológicas modernas están regidas por preferencias sociales en lugar de la eficiencia pura; por ejemplo, el eclipse del automóvil eléctrico eficiente y práctico a favor del automóvil a gas en las primeras décadas del siglo XX.

Historia de la Antropología de la Tecnología
Los antropólogos del siglo XIX se centraron en la tecnología como un mecanismo para clasificar y jerarquizar las sociedades humanas. Una suposición común era que las invenciones y descubrimientos servían para elevar a las sociedades de condiciones primitivas, simples y “savanas” a civilizaciones complejas, como lo ejemplificó el trabajo de Lewis Henry Morgan. El debate se centró en si una práctica técnica específica se adquiría mediante la invención, la difusión o la migración. Los museos etnológicos adquirían artefactos para demostrar las etapas de la evolución cultural. Los antropólogos del siglo XX en el siglo XX desacreditaron esta visión, destacando la complejidad de las sociedades no estatales en el noroeste de Canadá y las islas Trobriand. Bronislaw Malinowski denunció las “entusiasmos tecnológicos” de los etnólogos, insistiendo en que las tecnologías en tales sociedades deben estudiarse de manera holística, como parte de una formación compleja e interdependiente, para poner a la antropología en un pie más científico. Sin embargo, en las décadas siguientes en los países de habla inglesa, se relegó el estudio del material cultural a los museos etnológicos, ya que los antropólogos preferían estudiar las culturas como creaciones mentales. La tecnología se consideró un ámbito en gran medida desligado de la cultura.

= La influencia francesa =
Los primeros pasos hacia la Antropología de la Tecnología de hoy en día fueron emprendidos por antropólogos de habla francesa y reflejaron un movimiento del siglo XX hacia un alejamiento de los artefactos descontextualizados a los procesos técnicos. A partir de mediados de 1930, Marcel Mauss y su estudiante Leroi-Gourhan observaron que las técnicas de fabricación de objetos que involucran gestos corporales socialmente aprendidos son poderosos generadores de significado, rivales de los rituales religiosos. De esta tradición evolucionó una metodología, inicialmente característica de la antropología francesa de las técnicas, que se centraba en la chaîne opératoire, la secuencia de acciones y gestos técnicos involucrados en la producción de un artefacto. A partir de los años 1970, el antropólogo francés Pierre Lemonnier, influenciado en parte por trabajos pioneros en la historia y la sociología de la tecnología, notó que los componentes de una chaîne opératoire incluyen algunos componentes “arbitrarios” que no son estrictamente necesarios para garantizar un resultado exitoso. Lemonnier y otros trabajadores de la escuela Techniques et culture atribuyeron estos componentes a elecciones técnicas que reflejan factores sociales y culturales más amplios. Sin embargo, su trabajo pionero, mucho de lo cual se escribió en francés, permaneció en gran medida inaccesible a los antropólogos angloamericanos. Estos últimos, sin embargo, hicieron contribuciones significativas para comprender las implicaciones sociales de varios procesos productivos como la irrigación, la pesca, la minería y la industria. Aun así, la mayoría de los antropólogos de habla inglesa estudiaron los resultados de estos procesos, mostrando poco interés en examinar las tecnologías en sí desde una perspectiva antropológica. Al mismo tiempo, algunos antropólogos angloparlantes, como Marvin Harris y su “materialismo cultural”, expresaron la visión determinista tecnológica de que la adopción de un proceso técnico dado inevitablemente produce un resultado social y cultural determinado.

Desarrollos recientes
En la década de 1980 y 1990, la Antropología de la Tecnología experimentó un desarrollo significativo, en parte debido a los avances pioneros en la historia y la sociología de la tecnología. En 1988, Bryan Pfaffenberger puso el énfasis en los significados de las tecnologías al familiarizar a los antropólogos con el trabajo de sociólogos y historiadores de la tecnología como Trevor Pinch, Wiebe Bijker y Thomas Hughes, todos los cuales argumentaron que los significados culturales profundamente forman la formación de los artefactos y sistemas tecnológicos: si una tecnología es esencialmente un conjunto de significados y comportamientos sociales, un punto subrayado por estos eruditos, entonces el impacto de una tecnología es el resultado de una serie de comportamientos sociales sobre otros. La tecnología es cultura, una red impecable de actividades, materiales y creencias. En 1992, Pierre Lemonnier publicó Elements for an Anthropology of Technology, una obra que no solo introdujo a los trabajadores de habla inglesa a la escuela Techniques et culture, sino que también argumentó que la formación cultural de las actividades tecnológicas ocurre en todo el espectro de la actividad tecnológica humana, desde la fabricación de hachas de piedra hasta el diseño de aviones de combate del siglo XX.

Algunos de los trabajos más interesantes en la Antropología de la Tecnología han sido realizados en la metalurgia de hierro del África subsahariana, donde se practicaba la fundición y la forja de hierro en muchas áreas dentro del recuerdo de los informantes. Muchos de estos estudios ilustran la línea borrosa entre los artefactos “utilitarios” y “expresivos”, la naturaleza compleja de la adopción de nuevas técnicas, el papel del género y los rituales, y el papel de las nuevas tecnologías en el ascenso de la centralización política (para una amplia gama de ejemplos, véase Schmidt 1996). Otros eruditos se han centrado en las “comunidades de práctica”, la organización social de los artesanos, cómo se transmite el conocimiento a la generación siguiente y las múltiples redes sociales de la artesanía que pueden cruzar otras relaciones sociales. Otros se centran en los diferentes contextos sociales de la adopción de una nueva tecnología; por ejemplo, Kim (2001) examinó cómo las estrategias elitistas diferentes en Dinamarca de la Edad del Bronce y Corea del Sur afectaron la adopción de la producción de hierro.

Aplicaciones arqueológicas de la Antropología de la Tecnología
La mayoría de los historiadores y sociólogos de la tecnología han trabajado en sociedades industriales, donde existe mucha información sobre los pensamientos y motivaciones de los adoptantes y usuarios de nuevas tecnologías, y donde se pueden evaluar los efectos sociales de las nuevas tecnologías. Pero ¿cómo se puede hacer esto para el pasado arqueológico, donde todos los antropólogos tienen son los restos físicos de los artefactos? Algunos enfoques permiten al menos algunas aproximaciones de observaciones participativas. Estos enfoques descansan en el concepto de decisiones técnicas, la idea de que cualquier producto tecnológico puede ser fabricado y utilizado de diversas maneras. Se pueden tomar decisiones técnicas entre decisiones sobre los materiales primarios, las herramientas utilizadas para dar forma a los materiales primarios, las fuentes de energía, las técnicas utilizadas para manipular los materiales y la chaîne opératoire que produce el artefacto. Por ejemplo, un artículo de Ottaway enumera toda la variedad de decisiones técnicas posibles en la producción de metales a base de cobre y las relaciona con los procesos culturales generales de innovación y especialización. La esperanza es que una vez que se establezca la chaîne opératoire y el conocimiento de las decisiones, se pueden inferir tentativamente los procesos cognitivos y las normas culturales. Establecer las decisiones tomadas a menudo requiere un análisis detallado de los materiales en el laboratorio para establecer las propiedades irreducibles de los artefactos. Por ejemplo, para alejar el cobre con estaño, es necesario alcanzar el punto de fusión del cobre (1083 °C), pero esta temperatura puede alcanzarse con una variedad de crisoles y / o estructuras de hornos, todos los cuales requieren otras tecnologías y decisiones para crearlas; los crisoles requieren un grado de resistencia al fuego, proporcionar una suministro de aire requiere múltiples trabajadores al mismo tiempo, con implicaciones para la organización laboral, y así sucesivamente. Por lo tanto, este análisis de laboratorio puede ir más allá del laboratorio para obtener pistas sobre lo que Pfaffenberger llamó el “sistema sociotécnico”, donde las técnicas y el material cultural están relacionados con la coordinación social más amplia del trabajo.

Un fuerte ejemplo de enfoques para la Antropología de la Tecnología que utilizan tanto datos arqueológicos como analíticos se encuentra en la serie de volúmenes que examinan la metalurgia antigua del noreste de Tailandia, centrada en el sitio de Ban Chiang. Los análisis AOT de los detalles del sistema antiguo demostraron cómo surgió y perduró durante milenios un sistema de producción y fabricación de metales competente y descentralizado, un sistema que satisface las necesidades de economías de la Edad del Metal heterárquicas.

Un concepto relacionado con la decisión técnica es el de “estilo tecnológico”, la idea de que las culturas tienen enfoques característicos para la manipulación de una amplia variedad de materiales, enfoques que pueden llevar mensajes simbólicos. El ejemplo más famoso en la literatura es la asociación de Lechtman entre las técnicas incas de trabajo en oro y textil, que comparten una preocupación por la “esencia”, el diseño y el oro deben ser integrantes del producto: no se permite recubrimiento o aplicación. Pocos arqueólogos han establecido este tipo de vínculo conceptual entre materiales, sin embargo.

Otra técnica para reconstruir tecnologías del pasado es la arqueología experimental, donde los eruditos modernos intentan reconstruir prácticas tecnológicas del pasado. Esto no solo permite establecer los requisitos físicos para la fabricación, sino que también ofrece hipótesis sobre las diversas posibilidades de fabricación, así como los requisitos corporales de producción y uso.

La Antropología de la Tecnología y las Tecnologías Emergentes

Lo que impulsó el desarrollo de la AoT en la década de 2000 fue la penetración sorprendente de tecnologías avanzadas en todo el mundo y a través de las divisiones sociales. La mayoría de los comportamientos de interés para los antropólogos están cada vez más mediados por tecnologías. Al mismo tiempo, hay una necesidad urgente de desarrollar comprensiones antropológicas de la formación cultural de nuevas y emergentes tecnologías, como la inteligencia artificial. Un número creciente de eruditas en antropología y posthumanidades, como Donna Haraway, Anna Tsing, Gabriella Coleman, Kit Kat Braybrooke y Silvia Lindtner, también han llamado la atención sobre la necesidad de centrar perspectivas feministas, posthumanas, descoloniales y postcapitalistas en las investigaciones antropológicas contemporáneas del sociotécnico.

Los estudios antropológicos de fenómenos como el uso del teléfono celular, la secuenciación postgenómica y la inteligencia artificial requieren innovaciones metodológicas significativas, con antropólogos cada vez más involucrados como consultores en procesos de diseño. Los estudios antropológicos de movimientos digitales como Creative Commons, Open Access y el software de código abierto / libre (FLOSS) también están cada vez más integrados en la comprensión del impacto de las culturas hacker, maker y desarrollador en la sociedad contemporánea - "las dinámicas críticas de las cuales la antropología está particularmente bien dotada para examinar".

La madurez, diversidad y crecimiento de la AoT hoy en día en la antropología socio-cultural se demuestra por la publicación en 2022 del Palgrave Handbook of the Anthropology of Technology, el primer esfuerzo importante para evaluar el estado del campo en una variedad de áreas. Los artículos surgieron de una conferencia sobre evaluar la antropología de la tecnología en su relación con nuevas y emergentes tecnologías, que abarcaban desde la tecnología digital, nuevos modos de reproducción humana y la infraestructura alimentaria. Como resultado, las